Los tribunales no prohíben usar IA para redactar. Sí empiezan a sancionar —con distintas graduaciones— a quien presenta citas que no existen o no revisa el contenido que firma.
Durante 2025 y principios de 2026, varios tribunales argentinos trataron un problema nuevo con herramientas viejas: la responsabilidad profesional por el contenido de un escrito. La conclusión, en todos los casos relevantes, apunta en la misma dirección: usar IA no es el delito; presentar sin verificar sí puede tener consecuencias.
La Corte Suprema aún no dictó una acordada específica sobre el uso de IA generativa por abogados en sus presentaciones. Sí avanzó en otras frentes tecnológicos —como resúmenes de fallos con IA en LEX100 (Acordada 10/2025)—, pero eso regula herramientas internas del Poder Judicial, no la conducta de los letrados.
Rosario: buena fe no alcanza si la cita no existe
En agosto de 2025, la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario (Sala II) analizó la causa "Giacomino, César Adrián y otros c/ Monserrat, Facundo Damián y otros s/ daños y perjuicios" (CUIJ 21-11893083-2). El tribunal detectó citas jurisprudenciales que no podían corroborarse. El letrado reconoció haber usado un chatbot y volcar las referencias sin control.
No hubo sanción formal, pero sí llamado de atención y oficio al Colegio de Abogados de Rosario. El mensaje fue explícito: delegar la búsqueda jurisprudencial en IA y presentar el resultado sin cotejo es "sumamente riesgoso y hasta temerario".
Morón: cuando la apelación se cae por precedentes falsos
En septiembre de 2025, la Cámara de Morón (Sala I) declaró desierto un recurso en "Acevedo Gerardo Gabriel c/ Cáceres Mareco Willian Arsenio y Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda. s/ daños y perjuicios autom.". El juez Gabriel Quadri verificó que gran parte de la apelación descansaba sobre fallos que no figuraban en registros oficiales.
La consecuencia no fue solo reputacional: al faltar la crítica concreta y razonada del art. 260 del CPCC, el recurso quedó sin efecto. El tribunal recomendó un enfoque formativo y notificó al Colegio de Morón.
General Roca: el caso de los 26 fallos inexistentes
En Río Negro, la Cámara Civil de General Roca detectó 26 precedentes falsos en recursos de ambas partes en una causa por daños derivados de la compraventa de un automóvil. Las explicaciones de los letrados —error material, imposibilidad de acceder a la fuente— no salvaron el resultado procesal: recurso desierto, costas y oficio al Colegio local.
El episodio también puso en evidencia la Acordada N° 22/25 del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, que regula el uso de IA por auxiliares externos del Poder Judicial y habilita sanciones disciplinarias.
El patrón: responsabilidad indelegable
Ningún tribunal consultado prohíbe usar IA para redactar o investigar. Lo que sancionan —con graduaciones distintas— es presentar un escrito sin controlar citas, hechos y fundamentos. Las alucinaciones de los modelos de lenguaje siguen siendo el riesgo más documentado: referencias plausibles que no existen.
Guías colegiales y normas provinciales
El CPACF publicó en agosto de 2025 una guía integral sobre IA para abogados, insistiendo en que la herramienta no transfiere responsabilidad profesional. Córdoba avanzó con un reglamento de uso responsable (febrero 2026) y con proyectos de IA jurisprudencial junto al TSJ. Río Negro ya tiene norma específica para auxiliares externos.
Checklist mínimo antes de presentar un escrito asistido por IA
- Verificar cada fallo en SAIJ, buscadores oficiales o fuente primaria.
- Confirmar vigencia de normas citadas en InfoLeg o equivalente provincial.
- Cotejar cada dato fáctico con el expediente y sus fojas.
- Revisar que no queden placeholders del borrador ([INSERTAR FALLO], etc.).
- Conservar trazabilidad interna de qué parte del escrito fue generada con asistencia de IA.
La IA puede acelerar la producción. La firma sigue siendo humana, y los tribunales ya están mostrando que tomarán en serio lo que se presente a nombre del cliente.
Fuentes citadas
- Cám. Apel. Civ. y Com. Rosario, Sala II, "Giacomino, César Adrián y otros c/ Monserrat, Facundo Damián y otros s/ daños y perjuicios" (CUIJ 21-11893083-2), agosto 2025.
- Cám. Apel. Civ. y Com. Morón, Sala I, "Acevedo Gerardo Gabriel c/ Cáceres Mareco Willian Arsenio y Agrosalta Coop. de Seguros Ltda. s/ daños y perjuicios autom.", septiembre 2025.
- Cám. Civil General Roca, causa por daños y perjuicios (compraventa automotor), 2025.
- Acordada N° 22/25, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro.
- Acordada 10/2025, Corte Suprema de Justicia de la Nación (resúmenes IA en LEX100).
- CPACF, "Guía para el uso de Inteligencia Artificial para Abogados", agosto 2025.
- Colegio de Abogados de Córdoba, Reglamento de uso responsable de IA, febrero 2026.